דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


נגד מעצר מנהלי 

מאת    [ 13/02/2012 ]

מילים במאמר: 389   [ נצפה 3936 פעמים ]

מעצר מנהלי הוא אחד האמצעים האנטי-דמוקרטים החמורים ביותר האפשריים במדינת ישראל. הורתו בפקודות ההגנה לשעת חירום אשר הוריש לנו המנדט הבריטי ואשר לצערי נמצא להם חדשות לבקרים הצדקות מדוע אין למחקם מספר החוקים. ברוב המקרים ביטחון המדינה הוא השיקול המשמש "קלף ניצחון" הטורף את כל הקלפים האחרים, בתוכם זכויות אדם בסיסיות.

   פרופ' גביזון כתבה כי מדינה המבקשת לכלוא מי מאזרחיה יכולה לעשות זאת "רק לאחר שננקטו כל אמצעי הזהירות המבטיחים כי הפגיעה אכן מוצדקת, כי ניתנה לנאשם הזדמנות להתעמת בבית משפט בלתי תלוי עם חומר נגדו, כי הוא ראוי לעונש וכי העונש הולם את חומרת העבירה שביצע". על דברים אלו סומך אני את שתי ידי תוך שאני מתקשה להבין כיצד - לשיטתה של פרופ' גביזון - בכל זאת ניתן להצדיק מעצר מנהלי. הבה נבחן היגד זה בפרוטרוט. ראשית, לא נראה כי בפועל ננקטו כל אמצעי הזהירות בטרם השימוש באקט גורף זה. בטרם הפעלת מעצר מנהלי ניתן לפתוח הליכים פליליים כלפי חשודים בפעולות איבה אשר דבריהם בהווה ומעשיהם בעבר רצופים הפרות סדר, דברי הסתה והמרדה, ופעולות בלתי חוקיות. אין לראות במעצר מנהלי תחליף להליך פלילי. לחילופין ניתן לנקוט אמצעים מגבילים פחות חמורים דוגמת מעצר בית, הרחקה מן המקום, או מעצר לשם חקירה לתקופות קצרות. שנית, הליך המעצר המנהלי רצוף בחוסר הגינות משפטית. אין נותנים לנאשם הזדמנות להתעמת עם חומר הראיות נגדו או לזמן עדים. פעמים רבות הנאשם וסנגורו כלל אינם יודעים מהו חומר הראיות התלוי מנגד. בכך יש הפרה בוטה של הדרישה להליך משפטי הוגן. לבסוף, הדרישה כי העונש יהלום את חומרת העבירה גוזרת כי אין להפעיל מעצר מנהלי. נראה זה בלתי אנושי ובלתי דמוקרטי לשים אדם מאחורי סורג ובריח לתקופה של חצי שנה ואף שנה (על פי התיקונים לחוק משנת 1995) אך משום חשש כי עלול הוא להיות מעורב בפעילות בלתי חוקית. אוסיף ואומר כי ההליך עומד בניגוד להצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם ("אף אדם לא יהיה נתון למאסר שרירותי, מעצר או הגליה"), ולסעיף 9 (1) של האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות הנוקט כמעט אותן המילים.

   מעצר מנהלי הוא מכאניזם המתאים לדיקטטורות. בדמוקרטיה אנו מצפים כי התביעה תגיש כתב אישום על סמך ראיות, כי להגנה יהיו הכלים לסנגר על הנאשם בהכירה את חומר הראיות, וכי בית המשפט יחרוץ דין צדק על סמך הראיות ובהתאם לחוק ולרוח הדמוקרטיה. תנו לתביעה לתבוע, להגנה להגן ולבית המשפט להפעיל הליך משפטי הוגן. מעצר מנהלי מפר דרישות בסיסיות אלו ועל כן יש לשאוף להחצנתו מארסנל הסנקציות העומד לרשות הדמוקרטיה.

 

 

בברכה

רפי כהן-אלמגור
http://almagor.blogspot.com



Website: http://www.hull.ac.uk/rca>


Twitter: @almagor35




מאמרים חדשים מומלצים: 

חשיבות היוגה לאיזון אורח חיים יושבני  -  מאת: מיכל פן מומחה
היתרונות של עיצוב בית בצורת L -  מאת: פיטר קלייזמר מומחה
לגלות, לטפח, להצליח: חשיבות מימוש פוטנציאל הכישרון לילדים עם צרכים מיוחדים -  מאת: עמית קניגשטיין מומחה
המדריך לניהול כלכלת משק בית עם טיפים ועצות לניהול תקציב -  מאת: נדב טל מומחה
חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים.. תחשבו שוב -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב